Прокуратура Вологодської області

Прокуратура Вологодської області Прокуратура Вологодської області   20 серпня 2009 року в 5 годин 30 хвилин співробітниками ДІБДР ОВС по Кіч-Городецькому району був зафіксований факт виїзду на маршрут Кіч-Городок-Вологда автобуса міжміського сполучення, що належить ВАТ «ПАТП-2» (г

20 серпня 2009 року в 5 годин 30 хвилин співробітниками ДІБДР ОВС по Кіч-Городецькому району був зафіксований факт виїзду на маршрут Кіч-Городок-Вологда автобуса міжміського сполучення, що належить ВАТ «ПАТП-2» (г. Вологда), під керуванням водія, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Директор підприємства ТОВ «Кіч-Городокавтотранс», на платформі якого відбувалася посадка пасажирів в нещасливий автобус, відразу від усього відхрестився: мовляв, автобус вологодський, я нічого не знаю, моє підприємство тут ні при чому. Заблукав у правових тонкощах при пошуку винних начальник відділення ДАІ направив матеріал в прокуратуру Кіч-Городецького району.

Приступивши до перевірки надійшов звернення прокуратура, в першу чергу, запросила у директора ТОВ «Кіч-Городокавтотранс» всі правові документи, починаючи від Статуту підприємстві і протоколів зборів засновників, закінчуючи графіками робочих днів працівників підприємства. І відразу стали спливати цікаві деталі.

Директор підприємства відразу в принципі змінив свою позицію. Він визнав, і представлений ним договір між ТОВ «Кіч-Городокавтотранс» і ВАТ «ПАТП-2» це підтвердив, що забезпечення експлуатації автобусів на автостанції Кіч-Городок і медичний огляд водіїв перед виїздом в рейс - це сфера відповідальності ТОВ «Кіч-Городокавтотранс ». Але, продовжував наполягати директор, особисто він все одно не винен. Винні механік підприємства, який дає дозвіл на виїзд автобуса після проходження водієм медичного огляду, і медичний працівник підприємства, спізнилася в той день на роботу через хворобу малолітньої дитини. На підтвердження своїх тверджень директор підприємства представив посадову інструкцію механіка, свій наказ, який встановлює для механіка та медичного працівника початок робочого часу з 5 годин 30 хвилин ранку і матеріали власного службового розслідування події випадку.

Однак зміна директором своєї первісної позиції викликало у прокуратури сумнів в достовірності і нової версії подій. Опитана прокурором медичний працівник Шилова В.М. пояснила, що, дійсно, з початку 2009 року, згідно з наказом директора, початком її роботи стало час о 5 годині 30 хвилин. Вона справно виконувала цю вимогу. Однак з метою економії заробітної плати директор своїм наказом з 15 червня 2009 роки захворів на початок її роботи на 1 годину пізніше, тобто з 6 години 30 хвилин. Копію цього наказу Шилова пред'явила прокурору. На результати службового розслідування, які встановили запізнення Шилової на роботу через хворобу дитини, Шилова заявила, що у неї взагалі немає ніякого дитини.

Механік підприємства Пономарьов А.Н., також ознайомившись з матеріалами службового розслідування, пояснив прокурору, що початок його роботи встановлено з 6 години 00 хвилин ще з 2007 року і з тих пір не змінювалося. Відповідний наказ механік так само, як і медичний працівник, надійно зберігав і ось тепер пред'явив прокурору. Більш того, механік пояснив, що ставив директору питання про перевірку випуску на лінію автобусів, які відправляються раніше початку його роботи, тобто 6 годин. На що отримав усне розпорядження директора - автобуси, які вирушають раніше 6 годин, не перевіряти.

Викритий результатами прокурорської перевірки директор ТОВ «Кіч-Городокавтотранс» повністю визнав свою провину у випуску на лінію пасажирського автобуса під керуванням водія в стані алкогольного сп'яніння і не став оскаржувати порушену стосовно його прокурором району справу про адміністративне правопорушення за статтею 12.32 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (Допуск до керування транспортним засобом водія, який перебував у стані алкогольного сп'яніння або не має права управл ня транспортним засобом).

В кінцевому підсумку довелося директору ТОВ «Кіч-Городокавтотранс» Некипелова Віталію Миколайовичу зі своєї власної кишені сплатити 20 000 рублів за вчинене порушення закону.

Дата: 15.01.2010

Повернення до списку