ERUDA.ru - Нефть или золото? /Чья добыча вреднее для окружающей среды/новости золотодобывающих,горнодобывающих,нефтегазодобывающих компаний

Опубликовано: 22.08.2018

20.04.2017 Нефть или золото? /Чья добыча вреднее для окружающей среды

Два ведущих вуза Прикамья, два национальных исследовательских университета – ПГНИУ и ПНИПУ, сошлись намедни в споре не за первенство, но за приоритеты. Поводом для очередного противостояния «универа» и «политеха» на сей раз стала тема добычи золота и нефти. Первый минерал, по сути, костная ткань мирового экономического порядка, второй – его кровь. Объем золота, добытого на планете с начала веков, эквивалентен кубу со стороной в 20,3 метра. Нефти же из недр выкачано значительно, несоизмеримо больше – почти 25-млн-кратно. По оценкам специалистов, за период примерно в 120 последних лет человечество добыло из эксплуатируемых месторождений 1,3 трлн баррелей жидких углеводородов. Если баррель равен 0,16 кубометра, то нефтяной куб объемом 208 млрд кубометров имел бы грань в 5925 метров. Но золото пассивно. Оно лежит себе в государственных хранилищах (в основном) или радует глаз в виде ювелирных изделий. Или используется в электротехнике, благодаря своим уникальным физическим свойствам. А нефть активна, она – сырье: для энергетики и большой химии. Соответственно, и влияние углеводородов на экологию огромно – в самом негативном смысле.

Убеждать, что нефть положительно влияет на окружающую среду, не возьмется никто. Хотя 11 апреля 2017-го команда ПНИПУ настаивала, что, по крайней мере, экологична нефтедобыча. Именно такое направление для студенческой «мозгобойни» избрали организаторы первых межвузовских геологических дебатов: между горно-нефтяным факультетом политехнического и геофаком классического университетов. Представители ПГНИУ, понятно, защищали золото. Впрочем, как отметил в финале встречи директор Естественно-научного института госуниверситета (ЕНИ ПГНИУ), доктор геолого-минералогических наук Владимир Наумов, возглавлявший жюри дебатов, молодым людям предстояло доказать недоказуемое. По мнению профессора Наумова, выиграть в данном споре мог лишь тот, кто умеет слаще врать. А поскольку политиков ни в той, ни в другой команде не было, верх не одержал никто. Точнее, ребята из ПНИПУ были лучше в вопросах и напористости, а ПГНИУ – в ответах и знаниях.

И когда команда ПНИПУ с жаром утверждала, что добыча золота противна экологии из-за того, что в процессе используется ртуть, дебатёры из классического лишь посмеивались. Поскольку знали, что официально применение ртути в золотодобыче запретили еще в СССР – в декабре 1988-го. Но жюри, куда входили профессор Наумов, ведущий геолог отдела геологоразведки ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» Марина Никитина и ассистент кафедры «Геология нефти и газа» политехнического Ян Савицкий, разность весовых категорий участников дебатов отметило сразу. Поэтому победителей, по сути, не было. И вообще, как сказал напоследок Владимир Наумов, «экологичность горного производства – это абсурдно». Говорить, по мнению директора ЕНИ ПГНИУ, надо о другом – об оптимальных объемах добычи: «Зачем нам столько нефти и золота?» - Экологические службы сегодня служат не экологии и не защите человека, а чаще всего производственники откупаются от последствий, которые причиняют Земле, - заявил ученый. - Мы не занимаемся решением экологических проблем, а откладываем его, пока есть деньги на откуп. Но можно ли дать взятку природе, да и нужна ли она ей? Планета миллиарды лет жила без нас с вами, и нужны ли мы Земле со своими горными работами, шахтами, скважинами, карьерами – вот в чем вопрос. Возможно - для следующих дебатов. И что все-таки важнее – нефть или золото?

Юрий ТОКРАНОВ

rss